“葌米”與“葌席”
羅小華 伊强
（長沙市文物考古研究所、中國石油大學（華東）文學院）
摘 要：走馬樓三國吴簡中有“葌米”，凡十見。“葌”字形體與五一廣場東漢簡牘中的“葌”完全吻合。而五一廣場簡牘中的“葌”是“”之訛字。據此，則吴簡中的“葌”，也應該是“”的訛字，可讀爲“麤”。“麤米”，亦即傳世文獻中的“糲”，指的就是“糙米”。而東牌樓東漢簡牘110號“器物賬”中，“葌席”之“葌”，應讀爲“莞”，指的就是以莞草所製之席，傳世文獻與出土文獻均見。
關鍵詞：葌米；麤米；葌席；莞
1996年7—12月，湖南省長沙市走馬樓西南側平和堂商貿大廈建設工地J22號古井中出土三國時期簡牘“10萬枚左右”。其中，有字簡牘7.2萬餘枚。目前，已經公布的三國吴簡中，“葌米”凡十見：
1、 其一萬六千九百二斛一斗八升九合葌米。
（ 貳·7615）
2、 其三千三百七十斛六斗九升葌米。
（ 叁·1577）
3、 其二萬一千八百卌四斛四斗六升葌米。
（ 肆·4122）
4、其六百八十四斛八斗九升葌米。
（ 肆·4178）
5、其一萬四百六十一斛七斗二升葌米。
（肆·4862）
6、 其二千三百六斛六斗九升葌米。
（肆·4986）
7、其八百七十七斛一斗八升葌米。
（肆·5007）
8、其四萬一千七百二斛八斗七升三合葌米。
（捌·3030）
9、其二萬七千三百五十七斛八斗九升五合葌米。
（捌·3384）
10、其一萬二千九百八十六斛六斗三升九合葌米。
（ 捌·3402）
關於“葌米”的解釋，目前學界有不同意見：陳順成先生認爲：“‘葌米’可能指代替葌草繳納的米。陳榮傑先生認爲，“葌”就是“蘭”，爲“香草”；“葌米”應該是“臨湘侯國爲購買葌草所備之米”；也可能是“類似於‘柚租錢’之類的土特產税”。謝翠萍先生認爲，“葌”是“稴”的“假借字”；“稴”是“稻不黏者”，也就是現在所謂的“秈米”。
以上兩種意見，都是從聲韻通假入手。“葌”或作“”、“”、“”、“”。就文字形體而言，以上“葌”字確釋無誤。但是，釋爲“葌”于文意却不通。新公布的五一廣場東漢簡牘中，有“葌”（牘304）、“韋葌”（牘409）和“絲葌”（牘646）。“葌”字分别寫作“”、“”、“”。這三個“葌”字，其實都是“”的訛字，可讀爲“麤”。 “麤”訛作“姦”，可追溯到西漢早期的馬王堆一、三號墓遣策簡。從形體上看，在西漢早期文字中，“麤”的三個“鹿”均簡化爲“鹿”頭，與“女”形判然有别。這就是裘錫圭先生所説的“表意字也有省略偏旁字形的現象”。而到了東漢中期偏晚，“鹿”頭已經完全訛變爲“女”形。這一形體一直沿用三國時期。由於“姦”的形體、聲韻均與“麤”字相隔較遠，無法表達“麤”的音和義，從而導致“麤”的訛字“姦”不再被當作“麤”來使用。
據上文所説，吴簡中“葌米”之“葌”，當改讀爲“麤”。“麤米”，即指“糙米”。《漢書·食貨志下》：“一釀用麤米二斛，麴一斛，得成酒六斛六斗。”《齊民要術·作酢法》：“水苦酒法：女麴、麤米各二斗，清水一石，漬之一宿，泲取汁。” “麤米”，亦即傳世文章中的“糲”。《廣韻·泰韻》：“糲，麤米。”《後漢書·伏湛傳》：“乃共食麤糲，悉分奉祿以賑鄉里，來客者百餘家。”李賢注：“糲，麤米也。”或簡稱“麤”。《詩·大雅·召旻》“彼疏斯粺”，鄭玄箋：“疏，麤也，謂糲米也。”《左傳》哀公十三年：“粱則無矣，麤則有之。” “麤”常與“粱”對文。《史記·太史公自序》：“食土簋，啜土刑，糲粱之食，藜霍之羹。”司馬貞索隱：“服虔云：‘糲，麤米也。’《三倉》云：‘粱，好粟。’”張守節正義：“糲，麤米也，脫粟也。粱，粟也。謂食脫粟之麤飯也。”
2004年4—6月，湖南省長沙市東牌樓建築工地J7古井内出土218枚有字簡牘。110號“器物賬”中有字作“”，其辭例爲“葌席一束”。整理者認爲：“‘葌’應爲‘菅’之通假”。王子今先生指出，“葌”可能是“蕑”的通假字，指“一種香草”，并認爲“葌席”應該是“編織原料比較特殊的席”。陸錫興先生指出，“席”字原作“廗”；“葌”是“”的訛字；“葌廗”，即“藨席”，指用扁莖藨草編織的席子。我們認爲，“藨”當時是“”的一個俗寫，與《説文》艸部中的“藨”同形而已。“麤”有鞋子這個詞義，漢代之後比較少見，所以唐代人才把二者混淆。麤、藨二者聲韻有别，不能通假。整理者將“”讀爲“菅”是可取的。陸文所引，《山海經·中山經》“葌草”之“葌”，郭璞注爲“菅”，《初學記》卷廿五引《漢舊儀》有“白菅席”，皆可爲證。關於“菅”的用途，傳世文獻有載。《説文》艸部：“菅，茅也。”《詩·陳風·東門之池》：“東門之池，可以漚菅。”孔穎達疏引陸機《疏》云：“菅似茅，而滑澤無毛，根下五寸中有白粉者柔韌，宜爲索，漚乃尤善矣。”可見，在古人眼裏，“菅”的主要作用是製作繩索。當然，“菅”也可製作鞋子。《儀禮·喪服》“菅屨者”，賈公彥疏“謂以菅草爲屨”。《左傳》襄公十七年杜預注：“菅屨，草屨。”而另一方面，“菅”可以通假爲“莞”。“菅”、“莞”二字均屬見紐元部。《韓詩外傳》卷一〇：“以莞爲席。”“莞”，《説苑·辨物》作“菅”。《大戴禮記·勸學》：“莞蒲生焉。”“莞”，《説苑·建本》作“菅”。《説文》艸部：“莞，艸也，可以作席。”《爾雅·釋草》：“莞，苻離；其上蒚。”郭璞注：“今西方人呼蒲爲莞蒲，……今江東謂之苻離，西方亦名蒲，中莖爲蒚，用之爲席。”《漢書·東方朔傳》“莞蒲爲席”，颜师古注：“莞，夫離也，今謂之葱蒲。以莞及蒲爲席，亦尚質也。”可見，“莞”乃古人經常用以織席之草。傳世文獻中，莞席或簡稱爲“莞”。《詩·小雅·斯干》：“下莞上簟，乃安斯寢。”鄭玄箋：“莞，小蒲之席也。”《禮記·禮器》：“莞簟之安，而稾鞂之設。” “莞席”，亦見於出土文獻。馬王堆一號漢墓遣策簡289：“莞席二其一青掾一錦掾。”簡290：“坐莞席三錦掾二青掾。”簡291：“右方席七其四莞。”三號漢墓遣策簡309：“莞席二其一繢掾一錦掾。”簡310：“坐莞席二錦掾。”目前，已有“莞席”的實物出土。馬王堆一號漢墓出土四件莞席：“其中兩條（322、323），出土於西邊箱中部的竹笥上，保存較好。這兩條草席的大小基本相同，長2.2米，寬82釐米。其編制方法與現代草席相近，以五十三根麻線爲經，莞草爲緯。……另外兩條分别出土於南邊箱（306）和北邊箱（438）之中，保存情況較差，已殘。簡二八九提到‘莞席二其一青掾（緣）一錦掾（緣）’，應即指此。”三號墓出土莞席一件：“標本南101，莞草紡織，縱向有麻線爲徑。周圍以絹和起絨錦緣邊。長約200、寬約80釐米。其形制和紡織方法與馬王堆一號漢墓出土莞席相同。”
在傳世文獻中，也有“”訛作“葌”的例子。《吴越春秋·闔閭内傳》：“至今後世，即山作冶，麻絰葌服，然後敢鑄金於山。”劉釗先生指出：“颇疑此‘葌’字乃‘麤’字之誤寫。‘葌服’即‘粗服’，指粗糙、粗疏之服。……‘麤服’猶言‘麤布之衣’。《荀子·正名》：‘麤布之衣，麤紃之履而可以養體。’《吕氏春秋·貴生》：‘顏闔守閭，粗布之衣而自飯牛。’” “麤服”，亦見於《續漢書·禮儀志下》：“皇帝、皇后以下皆去麤服，服大紅，還宫反廬，立主如禮。……下陵，羣臣醳麤服如儀，主人如禮。”《六度集經·佛説四姓經》中有“若施葌薄”和“衣常葌薄”。這裡的“葌薄”應理解爲“麤薄”。《論語·泰伯》：“子曰：禹，吾無間然矣。”皇侃義疏：“禹自所飲食，甚自麤薄。”
綜上所述，走馬樓三國吴簡中，“葌米”之“葌”，當爲“”之訛字，可讀爲“麤”。“麤米”，亦即傳世文獻中的“糲”，指的就是糙米。而東牌樓東漢簡牘110號“器物賬”中，“葌席”之“葌”，應讀爲“莞”，指的就是莞席。《六度集經》中的“葌薄”，應是“麤薄”。文獻中，“麤”訛作“姦”，與“姦”屬於“同形字”，其具體釋讀需要根據上下文來判斷。